La dette héritée

Chapitre 1 — Trois mille cinq cent trente-six milliards

Au 31 mars 2026, la dette publique française au sens du traité de Maastricht s’établit à 3 536,1 milliards d’euros, soit 117,5 % du produit intérieur brut¹. L’Institut national de la statistique publie ce chiffre le 25 juin 2026. Sur le seul premier trimestre, le stock a augmenté de 75,6 milliards, après un recul de 23,6 milliards au trimestre précédent — alternance qui n’annonce aucun retournement et reflète seulement le calendrier du Trésor, qui concentre ses adjudications en début d’année.

Avant d’en tirer quoi que ce soit, il faut établir ce que ce nombre contient, ce qu’il exclut, et pourquoi il ne constitue pas, en lui-même, une obligation de payer.

Un numérateur, un dénominateur, un flux

La dette au sens de Maastricht est une convention européenne, non une évidence comptable. Elle retient la dette brute, consolidée, en valeur nominale, de l’ensemble des administrations publiques, et chacun de ces trois qualificatifs modifie ce que le chiffre veut dire.

Brute signifie qu’aucun actif n’est déduit. L’État détient des participations, des créances, des liquidités ; rien de tout cela ne vient en soustraction. La dette nette, qui déduit les actifs financiers, s’établit à 3 301,1 milliards, soit 109,7 % du produit intérieur brut — près de huit points de moins. Les deux chiffres sont exacts et ne répondent pas à la même question : le brut mesure ce qui devra être refinancé, le net mesure la position patrimoniale. Consolidée signifie que les créances croisées entre administrations sont éliminées ; lorsqu’un organisme public détient un titre émis par l’État, la ligne disparaît des deux côtés. En valeur nominale, enfin, signifie que la dette est comptée à sa valeur de remboursement et non à sa valeur de marché. La conséquence est contre-intuitive : lorsque les taux montent et que le prix des titres anciens s’effondre, la dette mesurée ne bouge pas. Un investisseur qui revendrait en 2026 une obligation émise en 2020 encaisserait une perte considérable ; l’État, lui, doit toujours la même somme à l’échéance. La hausse des taux n’allège donc pas la dette au bilan public — elle alourdit son refinancement futur, ce qui est l’objet du chapitre 2.

Qui porte ce stock ? La ventilation par sous-secteur, au premier trimestre 2026, donne l’État à 2 889,0 milliards, les administrations locales à 276,5, la sécurité sociale à 301,2 et les organismes divers à 69,3. L’État concentre 81,7 % du total.

Une propriété de la dette souveraine échappe à l’intuition formée sur le crédit aux ménages, et il faut la poser avant tout raisonnement. Un ménage rembourse : son emprunt s’amortit selon un échéancier et son encours décroît jusqu’à extinction. Un État ne rembourse pas au sens où on l’entend. Il rembourse chaque titre à son échéance en émettant un titre nouveau pour financer ce remboursement, de sorte que l’encours ne décroît pas — il se renouvelle. Cette différence n’est pas une facilité ; elle découle du fait qu’un État n’a pas d’horizon fini. Un ménage doit avoir remboursé avant de cesser de percevoir un revenu, tandis qu’un État est supposé percevoir des recettes indéfiniment. Sa contrainte n’est donc pas de rembourser son stock, mais de pouvoir le refinancer à des conditions qui n’absorbent pas une part croissante de ses recettes.

Une même somme, entre les mains de deux emprunteurs, rend l’écart tangible. Un ménage et un État empruntent chacun l’équivalent de 100 unités, à 3 %, sur trente ans. Le ménage amortit : chaque annuité comporte une part d’intérêts décroissante et une part de capital croissante, et au terme il a versé environ 152 unités et ne doit plus rien. Sa contrainte est d’avoir dégagé, chaque année, une capacité de remboursement. L’État ne verse que les intérêts et refinance le principal à chaque échéance. Au bout des trente ans, il a versé 90 unités d’intérêts et doit toujours 100 ; sa contrainte est que ses recettes aient progressé au moins aussi vite que sa charge d’intérêts, soit, à taux constant, que son économie ait crû. L’État a versé 62 unités de moins et n’a rien remboursé. Ce n’est pas un privilège : c’est la traduction du fait que sa contrainte porte sur un flux, non sur un stock. Un montant de dette, si élevé soit-il, ne constitue donc pas en lui-même une obligation de paiement ; ce qui en constitue une est la charge d’intérêts et le renouvellement à l’échéance, et les chapitres suivants portent sur ces deux grandeurs.

Si le numérateur n’est pas une obligation, que vaut le ratio qu’on en tire ? Le ratio de 117,5 % est un quotient, et la moitié de sa variation ne provient pas de la dette. Son dénominateur est le produit intérieur brut nominal — valeur, non volume. Il progresse pour deux raisons distinctes, la croissance réelle de l’activité et la hausse des prix, qui comptent identiquement dans le calcul et n’ont pourtant pas les mêmes conséquences pour un épargnant ; le chapitre 9 y revient longuement. Un ratio peut ainsi baisser sans qu’aucun euro de dette n’ait été remboursé. L’office statistique européen l’a établi pour la période 2022-2023, dans une formulation qui mérite d’être citée telle quelle :

« the slight decrease in government debt to GDP ratio is due to an increase in GDP outweighing the increase in government debt in absolute terms » — Office statistique européen, période 2022-2023

La dette en euros a continué de croître ; le produit intérieur brut nominal a simplement crû plus vite.

Soit deux États, même dette, deux ratios. Le point de départ est commun : dette de 3 500 milliards d’euros, produit intérieur brut nominal de 3 000 milliards, ratio de 116,7 %. Chacun émet 100 milliards de dette nouvelle sur l’année, et les deux terminent l’exercice avec 3 600 milliards de dette. L’État A connaît une croissance nominale de 1,5 % son produit intérieur brut atteint 3 045 milliards et son ratio de fin d’année ressort à 118,2 %, en progression de 1,5 point. L’État B connaît une croissance nominale de 5,0 %, dont 1,2 point de croissance réelle et 3,8 points d’inflation ; son produit intérieur brut atteint 3 150 milliards, et son ratio tombe à 114,3 % — un recul de 2,4 points alors que la dette a augmenté de 100 milliards. L’écart entre les deux ratios est de 3,9 points pour une politique budgétaire en tout point semblable. Aucun euro n’a été remboursé nulle part. Les deux États ne se distinguent pas par leur gestion, mais par le taux de croissance de leur dénominateur, dont la composante inflationniste représente ici les trois quarts. Un lecteur qui juge une politique budgétaire au mouvement du ratio juge donc, pour une part majoritaire, un phénomène de prix.

[L’extrait s’arrête ici ; le chapitre continue dans le livre.]